Vamos começar colocando um ponto final... na Índia

Esse título genial não é meu, é do Paulinho Moska. Roubei a idéia pra dar continuidade e terminar um assunto iniciado antes, mas ainda não concluído. É sobre a minha opinião a respeito do filme indiano e da marmelada do Oscar.

No fim de semana passado, finalmente assisti ao filme Quem quer ser um milionário?, do Diretor inglês que se aproximou de Bollywood. Diferentemente da minha expectativa, admito que o filme é bem legal - tem boa história, foi bem filmado, bem editado. Ou seja, o filme é bom.

Agora, ainda na minha exclusiva opinião, it takes more than a good film to grab an Oscar. Fala sério! A história é boa mas não chega a ser original, pois recicla a ideia do filme Quiz Show (obrigado ao Pina por lembrar o nome do filme). Na película de 1994, no entato, havia trapaça de fato, o que não ocorre no filme angloindiano. O corte e o enquadramento das cenas são ótimos, mas os atores são sofríveis. As cenas de miséria, embora verídicas, me lembram aqueles filmes brasileiros que mostram informações também verdadeiras mas desnecessárias pro mundo. E, por fim, o filme nos faz torcer por um protagonista que fez muita coisa errada na vida e tem justamente na vida atribulada a explicação para sua verdade diante do programa. Só que eu me senti meio estranho torcendo por um garoto que roubou e tapeou um monte de gente pra sobreviver em meio a uma Mumbai caótica.

Quando fiz esses comentários para pessoas que viram o filme, ninguém refutou. Ao contrário, reconheceram de fato que não foi nem originalidade, nem primazia na atuação que causaram uma boa percepção sobre a trama. Foi apenas simpatia pela história e pelo personagem principal. E isso reforçou minha pergunta: mas então merecia 8 estatuetas? A resposta das pessoas foi "não lembro dos prêmios, talvez não tivesse nada melhor mesmo".

Acho que o argumento tem sentido, em princípio. O prêmio do cinema americano é mesmo comparativo: se não tem nada melhor concorrendo, leva a melhor o que não necessariamente é bom. Portanto, achei que deveria levantar a lista de prêmios e analisar cada troféu. Encontrei o seguinte:

(1) Melhor filme - Esta foi ridícula. Não vi Milk pra saber se o filme em si é bom, mas O curioso caso de Benjamin Button é muito mais filme no geral. Discordo da idéia de que o concorrente fosse bom apenas nos efeitos especiais. O conto original é genial, a adaptação foi muito feliz e o filme é de matar, deixando as pessoas pensando por muitas horas após o filme. Depois do Milionário só fiquei pensando em como estava tudo errado no Oscar. MARMELADA!

(2) Melhor direção - Dos concorrentes, acho o Ron Howard o melhor (Mente Brilhante, Codigo da Vinci). Neste ano, o páreo estava com o David Fincher (que também é muito bom, fez Seven, Clube da Luta). Entendo que tendo um azarão com baixo orçamento na corrida, a Academia ia puxar a sardinha pro inglês. Não acho que o Danny Boyle tenha sido tão mais genial que os competidores do ano. Ele foi mais eficiente e mais econômico. Se houvesse um prêmio por melhor otimização do capital investido, Danny seria o cara. Mas a melhor direção é questionável. O que acho que foi talvez brilhante no diretor é que ele transformou um bando de indianos medíocres em atores globais. Nesse sentido, vou apoiar a decisão. MERECIDO!

(3) Melhor roteiro adaptado - Na minha opinião, o melhor roteiro adaptado é o Curioso Caso. O conto orginal é fantástico e o roteiro adaptado se manteve à altura. Dizem que o livro do Milionário é muito bom também, mas não me parece que o roteiro tenha tido grandes desafios de adaptação, era apenas uma narrativa. A idéia deste prêmio é favorecer o maior esforço de adaptação. Ou seja, é difícil escrever uma história com um único personagem que anda contra o tempo e criar diálogos e situações plausíveis com os demais personagens. Já descrever uma história cronológica de um garoto que teve uma vida difícil me parece bastante parecido com o livro original. Acho que deveria entregar a estatueta para o autor do livro, não para o roteirista. Ou então, mandar por FEDEX para os EUA. MARMELADA!

(4) Melhor fotografia - Isto é um fato. A fotografia é mesmo boa. Simples, sem helicópteros e gruas gigantes, mas o posicionamento da câmera e sequência de imagens é muito interessante. As cores também são muito importantes no corte e dividem as narrativas do filme: uma parte ágil e moderna, falando sobre o programa; uma parte dura com cara de denúncia, para contar a história do protagonista e a realidade da Índia. Achei que A Troca era pário nesta categoria, mas aí não podemos questionar o mérito do indiano. MERECIDO!

(5) Melhor mixagem de som - A música é bacana, dá ritmo ao filme, mas não nada do outro mundo. Num ano típico, o prêmio teria ido para o Batman. Não foi absurda a indicação, mas rolou alguma mudança de critérios. Tanto foi assim, que o Batman ganhou melhor edição de som. Aliás, alguém endendeu por que inventaram este novo prêmio de mixagem?? Qual é a idéia? É premiar a melhor mistura de trilha incidental, música original e efeitos sonoros? Não tem muita sobreposição com os prêmios de trilha original, edição de som e melhor canção?? MARMELADA!

(6) Melhor trilha sonora - Se o que chama atenção no filme é a dinâmica que a trilha incidental proporciona, e isso não foi coberto na melhor mixagem, então tudo bem, realmente não havia concorrente melhor. Mas isso já não teria sido premiado na melhor canção ou na melhor mixagem?? Não é muito prêmio pra uma mesma coisa?? MARMELADA!

(7) Melhor canção - De novo??? A música era uma só. Na verdade eram várias, mas não havia trilha incidental hipercomplexa, nem uma grande composição. Apenas uma música adequada ao filme (aliás, bastante adequada). Mas isso deveria ser reconhecido na melhor trilha. Mas melhor canção?? Qual?? Aquela do final, na estação de trem, com aquela dancinha ridícula dos atores?? Poupe-me... O problema é que não dá pra criticar muito a escolha, afinal o filme estava concorrendo com ele mesmo!!! Sim, porque só haviam mais 2 competidores, um do próprio filme indiano, outro do Wall-e. Não dá pra dizer foi erro, portanto, mas ficou feio criar uma categoria com 67% de chance de vencer... MARMELADA!

(8) Melhor edição - Aqui eu acho que é verdade: a edição (corte) é ótima. Mas considerando que a atuação dos atores em si foi patética e que já premiamos o indiano por melhor roteiro (questionável) e melhor fotografia (fato), acho que o Diretor deve ter tido tempo de sobre pra se dedicar ao corte. De novo, me parece que estamos dando valor dobrado a uma mesma dimensão: o que salva o filme é a realmente edição e a fotografia. Pra que dar o premio de melhor Diretor então pro inglês?? Aqui acho que não foi marmelada, talvez erro de contagem... De qualquer forma, acho que este faz sentido. MERECIDO!

Bom, pra fechar meu argumento, basta dizer que o indiano era meio azarão, ninguém esperava tanto reconhecimento. Os próprios atores presentes faziam cara de espanto. Não sei dizer qual foi a causa pra esse exagero, se por causa de aproximação com a Índia, se por influência de acordos paralelos em andamento com produtoras indianas, se por mera empolgação com o curry. Talvez muitas novidades sobre a Índia tenham deixado o país em alta e influenciado a decisão do juri. Mas na minha opinião, a premiação foi exagerada em pelo menos 5 estatuetas.

Fato importante final: nada do que eu diga vai mudar o rumo da história, nem o reconhecimento deste filme. Mas pelo menos eu desabafei...